جدو فى الزمالك بالوائح والقوانين مع التفصيل

[M@HMOUD]

فى البداية احب ان ابوح عما يدور فى نفسى من كونى لا احب ان اتكلم على لاعب لا يريد ان يتشرف بارتداء فانلة "البلانكو الابيض" ولكن نفسى شىء و الاحتراف شىء آخر...!!
نعم ....فلا خلاف على ان مايسمى ب"العفش" قد نقض تعاقده معنا بتوقيعه لنادى آخر الا ان اللعبة بما ينظمها من "قوانين"و"لوائح"تفرض علينا ان نسير فى طريق استرداد الحق الذى تكفله لنا الاتحاد الدولى لكرة القدم –بل والاتحاد المحلى نفسه-..
فالحديث ليس من باب "الضيق" أو"الخنقة" مما فعله لاعب لا يساوى لدينا شىء ولكن الحديث عن حقوق نادينا بشكل احترافى وسليم....!!!
ومن هنا فإننا سنناقش الموضوع فى محورين هامين:

أولا:هل "تفاوض"+"تعاقد"البلانكو مع "العفش" صحيح من حيث الوقت...:

طبقا لتصريح المستشار القانونى للزمالك فإن تاريخ التعاقد الرسمى كان 1-1-2010....وبالتالى نتسائل :
هل كان موقف الزمالك سليم ام لا من حيث أمرين :"التفاوض"+"التعاقد" مع جدو...؟؟؟
لا بد ان نعلم ان التفاوض ربما ياخذ يأخذ فترة زمنية طويلة او قصيرة قبل التعاقد النهائى مع اللاعب ولكن هل "التفاوض"-مرحلة النقاش بين الأطراف المعنية-يختلف عن "التعاقد –اى انهاء التعاقد رسميا-" كمصطلحات فى اللوائح......؟!!!
فى الحقيقة :نعم..بغض النظر عن "الكوسة" و"العبط"الرسمى الذى نراه فى مصر......
دعونا نقرا هذه الفقرة (والتى تحمل رقم 3) من المادة 18 (التى ارهبت شعبا باكمله لما سمعوا عنها ولا اعلم لماذا؟؟) والتى يجب ان يتعلم منها الوسط الرياضى فى مصر ثقافة احترافية هو فى امس الحاجة اليها قبل ان نثبت-نحن جمهور النادى الملكى- بها حقوق نادينا:



الترجمة:"المادة 18 أحكام خاصة متعلقة بالعقود التى بين اللاعبين المحترفين و الأندية"



قبل ان نقوم بترجمة الفقرة كاملة أحب ان أتوقف امام 3 ملحوظات هامة:

1)كلمة
Conclude
وتعنى فى اللغة الانكليزية:"عقد" أو "اختتام شىء"...

2)كلمة
Within
وتعنى "ضمن" أو "فى" كحرف جر..


3)النقطة(.):
وتعنى انتهاء جملة سابقة والبداية فى جملة جديدة......

وبإمكانك عزيزى القارىء ان تراجع ايا من "القواميس" المتوافرة لديك...!!

الترجمة:
"يجب على النادى –الذى ينوى التعاقد مع لاعب محترف ان يخبر ناديه الحالى كتابة (ال هو هنا نادى مصيلحى الرياضى) قبل الدخول فى مفاوضات (لاحظ الفرق فليس معنى التعاقد هو التفاوض فالاول يعنى التوقيع الرسمى بينما الثانى مجرد محادثات بين الطرفين اللذان هما اللاعب والنادى الجديد)مع هذا المحترف."

الى هنا انتهى الجزء الأول من الكلام

نكمل الفقرة

"ويصبح – فقط - اللاعب حرا للتعاقد مع نادى آخر اذا انتهى عقده مع النادى الحالى أو اذا كان سينتهى فى خلال 6 أشهر.واى خرق لهذا الشرط سيكون خاضعا للعقوبات المناسبة"

اذن نحن امام العديد والعديد من الامور الهامة

1) الفيفا تعلمنا ان المصطلح الدارج لدينا وهو "التعاقد" ليس معناه "التفاوض المبدئى" وليس معناه "التعاقد على 3 نسخ" وانما معناه "التعاقد الرسمى الكامل الشرعى"

2) ليس امام اى طرف يقف امام "الزمالك" سوى ان يثبت لنا من اين اتى لنا بمقولة "لا بد من التفاوض مع نادى مصيلحى الرياضى –الاتحاد سابقا- حتى لو تم ذالك فى آخر ال 6 اشهر من عقد اللاعب..!!!"اين هذا من البند السابق......او من الفقرة السابقة تحديدا؟؟؟

وكيف يكون الفائدة وقتها من اجراء مفاوضات مع الاتحاد المصيلحى اذا كان جدو فى آخر 6 اشهر فى حكم الحر اذ يحق له "التوقيع الشرعى الكامل"...
3) قصدت ان اقف امام المفرادات السابقة قبل الترجمة لان هى هذه المفردات لا غيرها والتى سيكون عليها بناء الفهم السليم للفقرة 3 من البند 18...
فمن لديه ترجمة لمعانى الكلمات السابقة غير المعانى السابقة او مضمون آخر لها فلياتنا به........
4) الفقرة السابقة لم تتكلم عن انتهاء الموسم ....بل تكلمت على انتهاء عقد "المحترف" والذى تسميه اللائحة احيانا ب"عقد العمل"..
يعنى على افتراض ان الموسم حصل فيه تاجيل لسبب ما وانتهى فى 1-7-2010
إذن لا يحق للبلانكو او غيره التفاوض-مجرد التفاوض او الحديث معه- مع "العفش" الا مع 1-1-2010....
لكن حقيقة فإن الفيفا ليس لها سوى التاريخ المكتوب والمؤرخ فى عقد اللاعب...فالموسم قد ينتهى فى شهر 8 بسبب اى كارثة –لاقدر الله-تحل بالموسم ..فما ذنب اللاعب "الموظف" أو "المحترف" لدى "النادى" ان يلعب له شهرين مجانا.....؟!!
شهرين لماذا شهرين تحديدا؟؟؟
لأن عقد اللاعب جدو ينتهى كما هو مؤرخ فى العقد مع نادى "مصيلحى الرياضى" أول شهر 6 كما ذكر مسئولى البلانكو الأبيض...

إذن العبرة بالتاريخ ....اللهم الا اذا ذكر اللاعب انه سيلعب طبقا للموسم يعنى هايلعب حتى نهاية موسم 2009-2010 فبالتالى لو الموسم حتى امتد لشهر 10-2010 فسيظل معه واعتقد ان هذا غير معقول ان يحدث...فكما ذكرنا قد يؤجل الموسم لشهرين او 3 فهل يرضى لاعب ان يلعب مجانا طول هذه المدة...وخاصة لو كان "لاعبا جعانا طماعا"؟؟!!!!

مما سبق نستنتج ان عقد "البلانكو الابيض" مع "العفش" سليم 100% من جهة" توقيت التفاوض" و" توقيت التعاقد" أيضا..
فاللاعب من حقنا ان نتفاوض معه-على اسوء تقدير لو اعتبرنا نهاية الموسم كاملا- من تاريخ 7-12 من بعد الساعة 12 مساءا ليوم 6-12 الموافق يوم الاثنين.....!!
أما "التعاقد الشرعى الكامل" فبتاريخ 1-1-2010 كما ذكر المستشار القانونى للزمالك ........
وبذالك نكون قد اثبتنا صحة موقفنا-كنادى الزمالك- طبقا لما ذكر فى لوائح الفيفا فالأوراق المثبتة لدى النادى -والتى هى امام لجنة "مجدى عبد الغنى"- لم تخالف اى بند فى اللوائح .....
...
ناتى بعد ذالك إلى

ثانيا: ما الذى يريده الزمالك....وما الذى ستعطيه "لائحة الفيفا" له؟؟؟
الزمالك بجماهيره وأعضائه واداراته كلها على قلب رجل واحد من ان هذا اللاعب لا يستحق ان يلبس فانلة النادى ولو لساعة واحدة لذا فالجميع متحفز ومتفق على توقيع أقصى العقوبات وأشدها واسترداد "حقوق النادى" من خلال القوانين واللوائح...
أما ماذا ستعطيه الفيفا لنا؟؟!
فنأتى الى مادة "العقوبات الرياضية والتعويضات" وهى المادة 17 والتى تحمل عنوان



الترجمة:
"المادة 17 النتائج المترتبة على انهاء التعاقد بدون سبب عادل"

هذه المادة -بتعليقاتها-دسمة جدا ...وتحتوى على أكثر المواضيع اثارة وهى "التعويضات" و"العقوبات الرياضية"..

من اين نبدأ ياترى؟؟؟!!!!
هل نبدا ببند "من العيار الثقيل" وسيصيب جدو –مصيلحى ومن ثم "الأحمر" بنوع من "الصدمة الحقيقة" ...
(والذى سيتضح فيما بعد مطابقته مع لوائح الاتحاد المحلى)
أم نبدا ب"العقوبات الرياضية"لنعرف هل ارتكب"العفش" شيئا ما يستحق عليه "العقوبة"وبالتالى نطالبه ب"التعويضات"المناسبة؟!!


فلنبدا بموضوع "العقوبات الرياضية" ...!!






هذه الفقرة من "التعليقات على المادة18"تنص كما هو واضح على "التوقيع لاكثر من عقد".

تعالوا معنا نترجم الفقرة
"لايمكن للاعب سوى الدخول فى عقد عمل واحد فى وقت واحد.واللاعب الذى يقوم بالدخول فى اكثر من عقد عمل مع اندية مختلفة فى نفس الفترة الزمنية يعد مخالفا لاحكام الفصل الرابع من النظام الاساسى ولا بد من معاقبته وفقا للمادة 17"
معنى الدخول انه خلاص مضى بشكل رسمى....

انظر الى هذه الفقرة التابع للمادة 18 -نفسها- والذى ينص على



الترجمة:
"اذا قرر اللاعب الدخول فى اكثر من عقد لنفس الفترة فإنه تطبق الاحكام الواردة فى الفصل الرابع"


اذن "العفش" وقع للزمالك 1-1-2010 ثم وقع لنادى مصيلحى 3-1-2010 ....إذن هذا اللاعب دخل فى اكثر من عقد واحد وفى وقت واحد...لأن اللاعب وقتها كان فى حكم اللاعب الحر كما عرفنا مماسبق..

أما المفاجاة التى نقدمها لجدو فهى "الشرط الجزائى"الرهيب الذى مضى عليه فتعالوا نتاول البند الخاص بالشرط الجزائى(بند التعويضات-من التعليقات على المادة 17":



الترجمة:
" ومع ذالك فإنه يجوز للاطراف ان تنص فى العقد المقدار الذى يدفعه اللاعب للنادى كتعويض لانهاء العقد من جانب واحد (ويسمى ايضا ب"شرط الاستحواذ") . إن ميزة هذا الشرط ان الاطراف تتفق فيما بينها على المقدار بداية وتقوم بتثبيت هذا فى العقد.وعن طريق دفع هذا المبلغ الى النادى فإن اللاعب من حقة انهاء عقد العمل من جانب واحد .وبهذا الشرط فإن الاطراف توافق على اعطاء اللاعب الفرصة لإلغاء العقد فى اى لحظة وبدون سبب حقيقى –اى حتى لو كان كذالك أثناء" فترة الحماية"- وعلى هذا النحو فإنه لايتم فرض عقوبات رياضية على اللاعب كنتيجة للإنهاء قبل الاوان المحدد له"

*ملحوظة(الهامش يشير الى ان هناك بعض القوانين فى بلاد ما تشترط وضع "شرط الاستحواذ" فى العقود وبعض البلاد لا تشترط ذالك .كل بلد وطبقا لشروط قانون العمل الإلزامى لديها)

إذن فالمسالة بكل بساطة ان توقيع جدو لنادى مصيلحى الرياضى توقيع لا مشكلة فيه ما دام ان "العفش" سيدفع الشرط الجزائى المتفق عليه والمنصوص عليه فى العقد كما ذكرت ادارة الزمالك وهو ال 30 مليون جنيه.
بل بالعكس فإن الفيفا كما تلاحظ تتمنى وتحبذ ان تكون كل العقود بها هذا الشرط لكى يتم انهاء العلاقة فى اى وقت وبدون مشاكل لاحقة للفسخ من جانب واحد.
(وسيتضح بعد ذالك موافقة هذا للائحة الاتحاد المصرى من حيث "ذكر التعويضات فى العقد")

الآن احب ان اشير الى ما هى "فترة الحماية" التى يمنع اللاعب فيها من التوقيع لاى نادى آخر؟



الترجمة
"فترة الحماية:هى فترة 3 مواسم كاملة او 3 سنوات ايهما اقرب والتالية للبدء فى تنفيذ العقد وهذا اذا تم ابرام العقد قبل بلوغ المحترف سن ال28 أو هى فترة الموسمين كاملين او سنتين ايهما اقرب والتى تلى البدء فى تنفيذ العقد وهذا اذا تم ابرام العقد بعد بلوغ اللاعب سن ال28 "

إذن لا شك ان جدو لم يبلغ ال28 عاما وبالتالى كان فى "فترة الحماية" حيث لم يمر على عقده 3سنوات او 3 مواسم ....

ونحب -ونحن نسير فى مقالتنا- ان اوجه "لطمة مؤدبة" للاخ المسمى ب"بن العفش بذكر احد التعليقات على المادة 13 فى اللائحة لكى يعرف ان عدم احترام التعاقد خلال "فترة الحماية"شىء غير جيد ويساعد على الاحباط – كما تنص الفيفا - لأن الفيفا تريد لعبا نظيفا ولا تريد مشاكل وخناقات وحتى لا ينشغل "عشاق اللعبة" بهذا "القرف"ووتترك سحر"الكورة الجميلة" ،ولكن قدر الفيفا ان يكون فى عالم كرة القدم لاعبا يسمى ب"بن العفش"





الترجمة

"البند 13 احترام العقد

احترام العقد

تهدف اللوائح الى ضمان انه فى حالة دخول نادى ولاعب فى علاقة تعاقد فإن هذا العقد سيكون بمثابة تكريم لكلا الطرفين وبالتالى فإن العقد بين اللاعب والنادى يتم انهاءه - فقط -من خلال انتهاء مدته او بالاتفاق المتبادل.
إن انهاء العقد من طرف واحد بدون سبب عادل وخاصة خلال "فترة الحماية" لشىء محبط جدا"
*ملحوظة :الهامش يشير الى ان العقد دائما ما يتم تحديد فيه فترة زمنية تحدد سلفا...وهذا ما تم الاتفاق عليه مع البلانكو الأبيض وجدو*

إذن فلتفهم ايها "العفش" ان هذا الاحباط ستدفع انت ثمنه غاليا ....ولتعرف ايها ال"جدو" بان فترة الحماية هى فترة مقدسة لا يحق لك انهاء تعاقدك الا لو وافق النادى الذى مضيت بل وبصمت له أيضا!!!!

ولكن قبل ان نتهى من هذا فلابد ان نجاوب على اسئلة تشغل "جماهير اللعبة"فى مصر:

1)هل المادة 18 ملزمة؟

ناتى الى المادة رقم 1





الترجمة:
"إن الأحكام التالية ملزمة على المستوى الوطنى ويجب ان تدرج –بدون تعديل-
فى قوانين الاتحاد وهذه المواد هى:
مادة 2 إلى 8 و10و11و18"
وهذا هو نص المادة من لوائح(لائحة اوضاع اللاعبين وانتقالاتهم) اتحاد الكورة الأحمر:






اذ ليس هناك جديد فى الامر فكل ماحدث فى لائحة الاتحاد "الاحمر" هى مجرد ترجمة لنص المادة 18-فقرة 3 الملزمة لكل الاتحادات كما سبق ان اشرنا لها من قبل فى صدر كلامنا....


اذن فالأمر محسوم تماما....الا لو اراد الاتحاد الاحمر ان نذهب إلى لائحة الاتحاد الصومالى..!!!!!!

2)هل المادة 17 ملزمة؟

فى الحقيقة المادة 17 غير ملزمة وترجع لكل "اتحاد وطنى" ولكن لا ننسى ان الفيفا هنا أوصت بضرورة الاهتمام بالتشريع واعطاء الاهتمام بهذه المادة حفاظا
على "الاستقرار التعاقدى".
وبالتالى ليس امامنا سوى ان نذهب الى لوائح "اتحاد الأحمر"





إذا كلمة "مالم ينص على خلاف ذالك فى العقد" فقد تم النص على 30 مليون جنيه كشرط جزائى يدفعه اللاعب للنادى فى حالة فسخه للعقد من جانب واحد .
اذن لا خلاف بين هذه الفقرة فى لائحة"اتحاد الفراولة" عنها فى لائحة "الفيفا"-البند 17 فقرة1....وهذا هو البند



وتاكيدا على المفاجئة التى تحدثنا عنها والخاصة بجدو-مصيلحى



تعالوا نرى هذا البند من لائحة الاتحاد المصرى


وايضا هذا فى المادة 17 وبالنص



اذن فليهنأ جدو-مصيلحى بهذه المفاجاة وعليهم ان يتقاسما المبلغ البسيط جدا وهو ال 30 مليون جنيه مصرى فقط لاغير.

وليس ذالك فقط بل على جدو ان يهدأ من روعه قليلا ويقرأ هذه المادة من اللائحة








وايضا هذا الكلام موجود -وبالنص- فى المادة 17 لكى لا نحرم جدو من شىء





وبهذا يكون امر "العفش" انتهى تماما فهنيئا له تعاقده مع نادى مصيلحى ومن ثم الأحمر -الذى بنى تعاقده على تعاقد باطل أصلا-وهنيئا لنا ب30 مليون جنيه+ايقافه من "4-6 شهور"

3) وأخيرا..هل هناك مشكلة فى عملية "القيد" كما يدعى الكائن المسمى ب"عبد الغنى"؟

للاسف هذا الشخص الذى لا يستحق ان نعطى له ولو قدرا قليلا من الوقت لكنه قدرنا اذ انه عضوا فى مجلس ادارة الاتحاد "الموقر" بالإضافة الى كونه المسئول عن الملف لدى لجنة "شئون اللاعبين"..
هذا العضو يدعى ان هناك مشكلة بأن "الزمالك" لم يقيد اللاعب...
طبعا كلامه هو عين "ألعبث"والخلط بين موقف "الزمالك العظيم" وبين "نادى مصيلحى" انا لن اعلق كثيرا وسادع لكم لائحة "لجنة شئون اللاعبين" لتتحدث:


لاحظ معى "ضمن اجراءات وتعليمات القيد السنوية"والتى بلا شك ستبدا بعد انتهاء موسم 2009-2010 حتى يكون "العفش"انهى تعاقده مع الاتحاد السكندرى ثم نبدا فى اتباع اجراءات قيده:


لاحظ "خلال فترات القيد"والتى هى بعد انتهاء موسم 2009-2010 اى بعد 7-6-2010 وليست فى شهر يناير 2010..فهل وعى ذالك "المتلاعب"باللوائح؟

فى النهاية نحب ان نقول لجماهير الزمالك ان القضية محسومة لنا بإذن الله وان على الإدارة التى منحنها ثقتنا الا تتنازل قدر انملة عن حقوقنا المالية والأدبية فى هذه القضية فعالم الاحتراف يفرض عليها ان تسعى لاسترداد اموال تحق للزمالك طبقا للوائح والقوانين ولوكان ذالك بعيدا عن الاتحاد المتحيز.!!!

[queen of my time]

شـــــــــــــــــــكرااا
المهم دلوقتي حق الزمالك وبس وما يشرفناش البتاع ده يلبس ابيض

[M@HMOUD]

اقتباسالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة queen of my timeشـــــــــــــــــــكرااا
المهم دلوقتي حق الزمالك وبس وما يشرفناش البتاع ده يلبس ابيض


كلامك صح
تسلمى على المرور