[game010]

شاهد قرارت جهاد جريشه المتناقضه

[http://www.youtube.com/watch?feature...v=m6h6aJnktwA]
لم يفرق قانون كرة القدم في التعامل مع أخطاء اللاعبين في أي منطقة داخل ملعب المباراة، ولكن بعض الحكام يفرضون قانونهم الخاص على أهم منطقة فيه المستطيل الأخضر.
بعض الحكام يرون أن القرار خارج منطقة الجزاء أسهل كثيرا من داخلها، فتجدهم يحتسبون أخطاء ولمسات يد كركلات حرة، ولكن داخل المنطقة يتجاهلون نفس الحالة.
دائما ما تحدث مثل تلك الحالات في مباريات الدوري الممتاز ويبدأ التساؤل، هل في قانون كرة القدم ما يفرق في قرارات الحكم على حسب منطقة الخطأ.
الحالة تلك المرة واضحة، ففي خلال مباراة الزمالك والجيش جاءت قرارات جهاد جريشة حكم المباراة مضطربة بإصدار قرارات متضاربة رغم تساوي الموقف إلا في موقع الحدث.
ففي المرة الأولى سدد شيكابالا الكرة في يد مدافع الجيش من على مسافة قريبة والمدافع لم يتعمد لمس الكرة، ولم يحتسبها حكم المباراة ركلة جزاء.
أما المرة الثانية، فسدد شيكابالا أيضا الكرة في يد لاعب الجيش من على مسافة قريبة واللاعب أيضا لم يتعمد لمس الكرة بيده ولكن الحكم هنا احتسبها ركلة حرة.
وتكرر الأمر في الحالة الثالثة والرابعة إذ أن الكرة لمست يد مدافعي الجيش داخل منطقة الجزاء بدون قصد أو تهور ولم يحتسبها حكم المباراة.
الأهم هنا ليس أن الكرة ركلة جزاء أو ركلة حرة صحيحة أم لا ولكن الازدواجية في اتخاذ القرار، فإن



كانت الكرة تستحق العقاب فلماذا لم تحتسب أي من تلك الحالات ركلة جزاء؟

وإن كانت لا تستحق العقاب فلماذا احتسبت الحالة الثانية ركلة حرة؟
في رأيك .. ما السبب الرئيسي الذي يدفع الحكم لاستخدام أكثر من معيار لاتخاذ قراراته؟