رئيس المحكمة الرياضية السابق :غياب محامي الاتحاد المصري وراء قرار تخفيف العقوبات

[ღ Gի๐sτ ღ]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
حوار مع رئيس المحكمة الرياضية الاسبق مع الصحفى هيثم عرابى
اهم العنواين المهمة فى الحوار

الوقت لا يزال مفتوحاً للطعن على حكم المحكمة بتخفيف حكم النادي المصري .. ولكن ليس للأبد !

المحكمة استغربت من غياب الاتحاد المصري .. وفسرنا ذلك بعدم رغبته في الدفاع عن قراره وترك الفرصة للمصري

النادي الأهلي يمكنه إرسال محامي للاطلاع والتقدم بطلب لإعادة للتداخل في القضية .. وقد نقبل تدخله

فرصة الاستئناف ممكنة أمام المحكمة الرياضية الدولية أو المحكمة الفيدرالية السويسري

لم يمر على الرياضة المصرية حدثا أسوأ من ذلك الذي شهدته الملاعب المصرية في الأول من فبراير 2012 و الذي راح ضحيته أكثر من 73 شهيد و عرف اعلاميا بكارثة استاد بورسعيد.
و مما زاد من تأزم الموقف طريقة التعاطي التي ظهرت من جميع أطراف الحدث من اتحاد الكرة المصري و النادي الأهلي و نادي المصري البورسعيدي بل و امتد الأثر السلبي ليشمل مشجعي الناديين و قاطني المدينتين.
واستمرت حالة الشد و الجذب حتى انتقل الأمر برمته الى التحكيم الدولي عن طريق المحكمة الرياضية الدولية في لوزان ،وثارت الأقاويل نحو حكم افتقد للعدل عند بعض الأطراف و قرار صدر بحق أطراف أخرى.
وللوقوف على تحليل قانوني لما أثير حول الحكم الصادر من المحكمة الرياضية الدولية و الخاص بأحداث بورسعيد و المتضمن ألغاء عقوبة نزول النادي المصري للدرجة الأدنى ،أجرى كووورة اتصالا هاتفيا بكوسيمو أوليتا (الرئيس السابق للمحكمة الرياضية الدولية و المحكم الدولي و المستشار الحالي للمحكمة الرياضية) و نقلنا اليه تساؤلات العديد من المراقبين بخصوص حيثيات حكم المحكمة و ما آل اليه الإستئناف المقدم من النادي المصري ضد حكم لجنة الإستئناف التابعة للإتحاد المصري لكرة القدم ,فكان هذا الحوار:






على الرغم من تخليك عن منصبك كرئيس للمحكمة الرياضية الدولية الا انك مازلت مستشارا بها و على علم بالعديد من القضايا، هل لديك خلفية عن موضوع كارثة استاد بورسعيد؟


بالفعل لقد اطلعت على كل الأوراق و لدي علم تام بالموضوع كاملا و مبدئيا حزين لموت كل هؤلاء الشباب.


ما رأيك في الحكم الصادر بخصوص القضية ،خاصة و ان البعض يعلق ان سبب صدور الحكم بهذا الشكل يعود لعدم ارسال محامي نيابة عن الإتحاد المصري لكرة القدم؟


هذه حقيقة بالفعل .. لم يرسل الإتحاد المصري اي محامين و لا أعلم سببا محددا لهذا و لكني متأكد انه لم يرسل اي مندوبين أو محامين عنه في القضية .


و هل يعد عدم ارسال اي محامين شيئا طبيعيا؟


بالطبع لا.. فقد تعجبت من عدم إرسال محامي خاصة والقضية كبيرة والجميع يعلم اهميتها وهذه كانت الرسالة بان الإتحاد موافق على اي قرار تصدره المحكمة الرياضية دون الحاجة لمناقشتها او ابداء دفاع عن الاتحاد.
السؤال الذي اود معرفة اجابته "لماذا لم يرسل الإتحاد المصري محامي ينوب عنه".الأمر لا يتعلق بالمحكمة الرياضية باي حال من الأحوال ولايمكن ان يكون صادرا منها .اعتقد يجب الرجوع فيه للإتحاد المصري فهو صاحب قرار عدم الإرسال.


هل معنى حديثك انه لو حضر محام عن الإتحاد المصري لأصبح الوضع مختلفا الآن ؟


اعتقد هذا ومن المؤكد لم يحضر أي شخص ينوب عن الإتحاد وقت النظر في الدعوى.ولم يقدم أي شخص دفاعه عن الإتحاد تجاه ما ذكره الطرف الآخر وهو مايعني موافقته على ما قدمه الطرف الآخر وقبوله له.


أفهم مما سبق بأن عدم ذهاب مندوب الإتحاد او محاميه الى المحكمة يعني عدم وجود فرصة للإستئناف و الطعن على الحكم ؟


من حق الإتحاد المصري التقدم للإستئناف على الحكم الصادر و لكن عليه أولا الحضور الى المحكمة او ارسال محامي ينوب عنه لتقييم الموقف. من الطبيعي من يريد الإ ستئناف على الحكم الصادر فعليه التوجه الى المحكمة المدنية بلوزان لتقديمه و اعادة النظر في الحكم و لكن هناك وقت محدد لذلك .من الناحية الإجرائية من الممكن التقدم باستئناف على الحكم الصادر و لكن لابد من حضور محام عن الإتحاد لتقييم الموقف.


على ذكرك حق الإستئناف..هل من حق النادي الأهلي و الذي ينتمي اليه الضحايا الإستئناف على الحكم أم هو حق الإتحاد المصري فقط؟


في هذه الحالة من الممكن ان يتقدم شخص بالإستئناف نيابة عن الإتحاد و لكن يجب ان يكون في الوقت المحدد وهذا شيء مهم يجب مراعاته .الممكن الآن هو اما القبول بالحكم او الإستئناف على القرارو لكن من الإتحاد المصري لكرة القدم.


هل تقصد بأن الإستئناف فقط من حق المذكورين في صحيفة الدعوى؟


بالفعل هذا ما أقصده, المذكورين فقط في القرار الصادر هم من يملكون الحق في الإستئناف على القرار او قبول القرار.و لايستطيع الآخرين التدخل في الأمر او اتمام هذا الإجراء.هناك نقطة مهمة اذا اراد احد الأشخاص اعادة اتخاذ الخطوات الإجرائية مجددا ,عليه ارسال محام الى المحكمة الرياضية بلوزان لتقييم الأوضاع و ايضا لمعرفة مدى امكانية التوجه نحو محكمة الإستئناف العادية .
وماذا عن الأهلي و هو نادي الضحايا و اصابه الضرر مما حدث ،الا يمكنه القيام بالإستئناف خاصة و ان القرار الصادر بين النادي المصري و الإتحاد؟


الشيء الوحيد الممكن عمله هو ارسال محامي فورا الى لوزان لمتابعة الأمر عن كثب و الإطلاع على أوراق القضية من سكرتارية المحكمة الرياضية و الوقوف على آخر التطورات و معرفة كل الحيثيات.القرار لم يكن بسيطا على الإطلاق
وامكانية تقديم النادي الأهلي للإستئناف يتوقف على اعادة الإجراءات القانونية وهو مايسمى بالرأي القانوني للمحكمة الرياضية خاصة ان رأت ان هناك مبررات للإستئناف . المخرج الوحيد للتدخل هو ان يتم تقديم طلب الرأي القانوني للمحكمة الرياضية حتى يسمح له بالتدخل.


هل يمكن التقاضي امام اي محاكم أخرى ام انه يجب عليهم التوجه للمحكمة الرياضية فقط ؟


بالطبع ممكن ..ينظر استئناف هذه القضايا أمام المحكمة الرياضية الدولية أو المحكمة الفيدرالية السويسرية.


عندما تقدم النادي المصري باستئنافه ,لم يقدم النادي الأهلي على مثل هذه الخطوة ,هل اقدام النادي الأهلي الان على مثل هذه الخطوة يغير من الأمر شيئ؟


الأمر في منتهى الوضوح , المذكورين في هذه الإجراءات يمكنهم الإستئناف , اما الأشخاص غير المذكورين في القرار بامكانهم التقدم للمحكمة الرياضية للحصول على الرأي القانوني بعده يمكن الذهاب الى المحكمة الفيدرالية السويسرية.


الا تعتقد بأن القرار الصادر كان بسبب تقاعس من الإتحاد نتيجة لعدم ارسالهم اي محامي لمتابعة ملف الإستئناف؟


الطبيعي ان يرسل الأطراف محاميهم للحضور أثناء النظر في القضية و لكنها حالة خاصة جدا و لكنها ممكنة ان اراد احدهم عدم التدخل فبامكانه عدم الذهاب .


لماذا ألغت المحكمة الرياضية قرارات لجنة الإستئناف التابعة للإتحاد المصري ,حتى لو لم يكن هناك ممثلا للإتحاد أمام المحكمة الرياضية؟


قدم النادي المصري دفاعاته و لم يحضر مندوب الإتحاد المصري , فقبل المحكم وجهة نظر النادي المصري المتوفرة امامه.


تعتقد بأنه ليس القرار النهائي و بالإمكان الطعن عليه؟


بالتأكيد هناك امكانية للطعن طالما لم يتفق الطرفان على قبول القرار.

[jasmean]

ثانكس علي الخبر

[عيون مصرية]

ميرسى جدا على الخبر
تسلم الايادى

احترامى

[ŌиĹч.Ḿё]

شكرآآ على آلخبر ،،

[gold rose]

تسلم للمجهود
خبر ولا أروع
تسلم على التغطية
,,

[ღ Gի๐sτ ღ]

شكرا لكم ع المرور